Jogi változások
Változások az Európai Uniós támogatások eljárási szabályaiban
2008. augusztusától megváltozott a 2007-2013 időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból származó támogatások felhasználásának általános eljárási szabályairól szóló 16/2006. (XII. 28.) MeHVM-PM együttes rendelet, illetve a 2007-2013 programozási időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból származó támogatások felhasználásának alapvető szabályairól és felelős intézményeiről szóló 255/2006. (XII. 8.) Korm. Rendelet - írja a Deloitte hírlevele.
A módosítások részben teljesen új jogintézményeket és eljárási normákat vezetnek be a támogatások rendszerében, részben a korábbi szabályozást pontosítják, illetve a meglévő gyakorlatot rögzítik. A 16/2006. (XII. 28.) MeHVM-PM együttes rendelet módosításai a következők:
1. Ha az ismert projektgazdák száma - a korábbi 25 helyett - legfeljebb 100, akkor a Közreműködő Szervezet közvetlenül levélben megküldi a pályázati felhívást a lehetséges projektgazdáknak, amellett, hogy a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség („NFÜ") a pályázati felhívást a honlapján is közzéteszi.
2. A pályázati felhívások módosítása esetén az NFÜ a sajtóközleményt a korábbi 2 helyett legalább 10 országos sajtóorgánum, illetve regionális program esetében a régióhoz tartozó megyénként legalább 3-3 megyei sajtóorgánum (korábban 1) számára kell, hogy megküldje.
3. Jogszabályi megerősítést kap az a pályázati útmutatókban már alkalmazott gyakorlat, hogy hiánypótlási felhívás nélkül kerül elutasításra a formailag nem megfelelő pályázat, amelynek esetei az alábbiak:
a) a pályázatot nem a pályázati útmutatóban meghatározott példányszámban nyújtották be,
b) a pályázati útmutató előírása esetén a hivatkozott kitöltő programmal készített projektadatlap elektronikus formában nem került benyújtásra,
c) a pályázat nem a benyújtási határidőn belül került benyújtásra,
d) az igényelt támogatás összege meghaladja a maximálisan igényelhető támogatási összeget, és nem éri el a minimálisan igényelhető támogatást, és az igényelt támogatási arány meghaladja a kiírásban megjelölt maximális támogatási intenzitást,
e) a papír alapon benyújtott projekt adatlapot nem az arra jogosult vagy nem megfelelő módon írta alá.
Ha a projektjavaslat a fentiekben meghatározott kritériumok valamelyikének nem felel meg, a Közreműködő Szervezet a projektgazda egyidejű tájékoztatása mellett, az indokok megjelölésével, a projektjavaslat beérkezésétől számított 15 napon belül hiánypótlási felhívás nélkül elutasítja a projektjavaslatot.
Különösen fontos tehát, hogy a pályázatot az arra jogosult megfelelő módon írja alá, illetve hogy az NFÜ honlapján elérhető legfrissebb kitöltő program verziót használva nyújtsák be a pályázatot. Ezért azt javasoljuk Tisztelt Ügyfeleinknek, hogy mielőtt benyújtják pályázatukat, mindig ellenőrizzék, hogy a legutóbbi kitöltő program verziót használták-e, hiszen a kitöltő-program akár a beadási határidő előtt is változhat.
Fentiek mellett továbbra is lehetőség van hiánypótlásra, de ez csak a támogatásra való jogosultságot alátámasztó dokumentumok nem, hiányosan vagy hibásan történő benyújtása esetén következhet be. A Közreműködő Szervezet ilyenkor a benyújtási határidőtől - folyamatos elbírálásnál a projektjavaslat beérkezésétől - számított
15 napon belül 15 napos határidő kitűzésével, az összes hiány, illetve hiba egyidejű megjelölésével hiánypótlásra hívja fel a projektgazdát.
Ha a hiánypótlás határidőben nem teljesül, a korábbi enyhébb szabályozás helyett, miszerint a pályázat csak akkor kerül elutasításra, ha a határidő leteltétől számított 5 napon belül nem kerül sor a hiánypótlásra, szigorúbb szabályozás lép életbe: ennek értelmében a hiánypótlási idő letelte a pályázat azonnali elutasítását vonja maga után. Ebben az esetben igazolásnak sincsen helye.
Fenti határidő lerövidülése miatt azt tanácsoljuk ügyfeleinknek, hogy kitüntetett figyelemmel legyenek a Közreműködő Szervezettől érkező hivatalos levelekben foglaltak határidőn belüli teljesítésére.
4. Immár jogszabály is rögzíti, hogy elutasítási ok, ha a pályázó valótlan adatot közöl, illetve valótlan tartalmú nyilatkozatot tesz - a minden kétséget kizáró adminisztrációs hibák kivételével. Korábban erről a pályázóknak a pályázati adatlapon kellett nyilatkozniuk.
5. Hasonlóképpen immár jogszabály rögzíti, hogy a forráshiány miatt nem támogatható, de a minimális pontszámot megkapott projektjavaslatokból tartaléklista képezhető, és forrás rendelkezésre állása esetén a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség új bíráló bizottság összehívása nélkül a tartaléklistán szereplő projektgazdákat - sortartás mellett - támogatásban részesítheti.
6. Új lehetőségként jelenik meg a bíráló bizottságok számára a pályázatok újraértékelési lehetősége, és az értékelő javaslatától eltérő döntési javaslat megtétele. A bíráló bizottságnak emellett joga lesz tisztázó kérdést feltenni, illetve helyszíni szemlét kérni a Közreműködő Szervezettől, illetve ha az értékelés és a bíráló bizottság által végzett újraértékelés összpontszáma között az adható maximális összpontszám 20 százalékánál nagyobb az eltérés, a bíráló bizottság írásban rögzített indoklás alapján legfeljebb egyszer elrendeli a projektjavaslat soron kívüli újbóli értékelését.
7. Új kiválasztási szempontként jelenhet meg a regionális és ágazati programok egyes kiírásai esetében a beruházás regionális jelentősége. Ha ugyanis a projektjavaslat javasolt támogatása nem haladja meg az 1 milliárd forintot, és a projektjavaslat az értékelés során a felhívásban meghatározott minimumpontszámot eléri, vagy attól legfeljebb 5 ponttal marad el, a regionális fejlesztési tanács (RFT) nyilatkozhat, hogy a projektjavaslat megvalósulása a régió szempontjából „kiemelkedően jelentős", „jelentős" vagy „nem jelentős". Ha a projektjavaslat megvalósulása a régió szempontjából „kiemelkedően jelentős", akkor az RFT 5 pontra értékeli a regionális jelentőséget, ha „jelentős" 3, ha „nem jelentős" 0 pont az értékelés eredménye. A Közreműködő Szervezet a független értékelők átlagpontszáma és az RFT által adott pontszám figyelembevételével állapítja meg a projektjavaslat végleges átlagpontszámát.
8. Garanciális eljárási szabályként jelenik meg, hogy a pályázattal kapcsolatban hozott döntésről a Közreműködő Szervezet a döntés meghozatalától számított 3 munkanapon belül írásban tájékoztatja a projektgazdát. Korábban az értesítési kötelezettségre nem volt eljárási határidő.
9. Új rendelkezés, hogy amennyiben a szerződés megkötésére a támogatási szerződés Kedvezményezett által történő kézhezvételétől számított 60 napon belül a Kedvezményezettnek fel nem róható okból nem kerül sor, a Közreműködő Szervezet a határidőt egy alkalommal hivatalból, vagy kedvezményezett kérelmére legfeljebb 45 nappal, különös méltánylást érdemlő esetben legfeljebb 90 nappal meghosszabbíthatja, de immár nem csupán a Közreműködő Szervezet saját hatáskörében, hanem a Kedvezményezett kérelmére is.
10. Szintén jogszabályi megfogalmazást kapott az a már korábban támogatási időszakban is alkalmazott kötelezettség, miszerint a Kedvezményezettnek projekt szintű elkülönített számviteli nyilvántartást kell vezetniük. Nagyon fontos tehát, hogy mind a támogatott projekt keretében beszerzett eszközök, mind a befolyó támogatás számviteli elkülönítése biztosított legyen.
A 255/2006. (XII. 8.) Korm. Rendeletet módosításai a következők:
- Mind a Közreműködő Szervezet, mind a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség döntése ellen lehet panasszal élni (korábban nem volt meghatározva, kinek a döntése ellen lehetett panasszal élni).
- Mindkét előző szervnek jogában áll saját hatáskörben helyt adni a panasznak, ellenkező esetben a Közreműködő Szervezet döntését a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, míg utóbbi döntését a fejlesztéspolitikáért felelős miniszter bírálja el.
- A panasz érdemi vizsgálat nélkül elutasításra kerül, ha nem tartalmazza a megsértett jogszabályi vagy kiírás szerinti rendelkezésekre történő hivatkozást.
- Megszűnik a „másodfokú felülvizsgálat lehetősége" a panasz esetében, (korábban ugyanis elutasító döntés esetén a fejlesztéspolitikáért felelős miniszternél lehetett felülvizsgálatáért folyamodni).