Keresett szó:




Ördöngős
Kis konvertológia
Tudákos
Jelasity nem fut, ő nem gyávaA névhasonlóság ugyan némileg költői, s amennyiben eltekintünk olyan apróságoktól miszerint a horvát bán Jelačić-nak (Petőfi szerint Jellasicsnak) neveztetett...
GFZ Potsdam Earthquake Bulletin - last 20 events
M 5.3, Irian Jaya, Indonesia2012-01-28 19:37:31 -4.13 140.79 74 km M
Pályázati közlemények
Elérhető a honlapon a környezetvédelmi és energetikai fejlesztéseket célzó kiírásoknál az Elszámolhatósági ÚtmutatóElérhető a honlapon a környezetvédelmi és energetikai fejlesztéseket célzó pályázati kiírásoknál az Elszámolhatósági Útmutató című dokumentum, amely minden...
VM
Meghosszabbították a védett természeti területek hulladékmentesítési pályázatának beadási határidejét
Szociális és Munkaügyi Minisztérium - Pályázatok
Pályázati felhívás szociális módszertani intézmények számáraHatáridő: 2011. január 11.
Energiaálság
Magyar atom

Ez most nem Moldova György örökbecsűje, de ugyancsak kötelező olvasmány. Mondhatnám, miért...

madzag
Lorem ipsumLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nunc sit amet nibh eu mauris ullamcorper venenatis at id mi. Proin orci neque, tincidunt ac pulvinar...
Címoldal > Közélet
Közélet
Egyszerűsített kártérítés a fogyasztóknak
Az EP támogatja az új európai modellt
Az EP támogatásáról biztosította csütörtökön azt a tavaly a Bizottság által közzétett új európai modellt, melynek alapján a versenyszabályok megsértéséből fakadó káraik könnyebb megtérítésére számíthatnának a fogyasztók és a kisebb cégek a jövőben - adta tudtul a Bruxinfo.

Az új modell a megkárosított fogyasztóknak és kisvállalkozásoknak az eddigieknél egyszerűbbé teszi a kártérítés követelését elszenvedett káraik ellentételezésére. Az Európai Bizottság tavaly áprilisban közzétett Fehér Könyve ugyanis új kártérítési modellt javasol megfontolásra azoknak a fogyasztóknak és cégeknek, amelyeket kár ért a versenyszabályok megsértése miatt. A javaslatcsomag a 2005-ben a témában kiadott Zöld Könyvre, illetve az arra érkezett szakmai véleményekre épül. Már a Zöld Könyv is megállapította, hogy a legtöbb tagállamban hatályban lévő, polgári jogi felelősségre vonatkozó hagyományos szabályok és eljárások alkalmazhatatlannak tűnnek a trösztellenes kártérítési ügyek esetében. A versenyjogi kártérítési ügyekben ugyanis átfogó, tényszerű és gazdasági vizsgálatot kell folytatni.

Neelie Kroes versenyügyi biztos osztja a parlament által megszavazott szövegben megjelenő nézeteket, melyek szerint a hatékony fogyasztóvédelemhez szükség van a fogyasztók kollektív jogokkal történő felruházására kárpótlási igényeik teljesüléséhez. Igen gyakran ugyanis sok száz vagy ezer vásárlót ugyanolyan módon károsítanak meg a kereskedők, mely ellen ma még a legtöbb tagállamban nem tudnak csak egyenként jogi úton fellépni, s ez nem csak körülményessé teszi a folyamatot, de a legtöbb fogyasztót el is riasztja a jogi lépések megtételétől. A biztos az EP azon igényét is üdvözli, hogy ne egy minden szektort magában foglaló horizontális irányelvvel oldják meg a feladatot.

Kroes szerint a legfontosabb az, hogy az európai fogyasztók a jövőben hozzájuthatnak az őket megillető kompenzációhoz, a vállalatoktól elszenvedett károk ellentételezésére.
A BEUC európai fogyasztóvédelmi szervezet szerint a fogyasztókat közvetlenül érintik a kartelek és a domináns piaci szerelők versenyellenes gyakorlatai, melyek magasabb árakhoz, kisebb választékhoz, új piaci szereplők megjelenésének megakadályozásához és alacsony innovációs hajlandósághoz vezetnek.

A BEUC felhívja azonban a figyelmet, hogy a bíróságon kívüli fogyasztóvédelmi kártérítés igen hasznos és szükséges eszköz lehet, de soha nem válhat egyedüli megoldássá. Ennek ellenére üdvözlik, hogy a Bizottság után most az EP is felismerte ennek a fontosságát, a szavazás után pedig minél előbb kötelező érvényű szabályok megalkotását kéri.

A Fehér Könyv a következő főbb ajánlásokat tartalmazza:

1. A tényleges kárösszeggel megegyező teljes kártérítés, ideértve a - például versenyellenes áremelés vagy az értékesítések csökkenése miatti haszonkiesés következtében felmerülő - tényleges veszteség megtérítését is. Az elszenvedett veszteség tényleges értékének megtérítése magával vonja a kamathoz való jogot is.

2. Kollektív jogorvoslat. Különösen a kis értékű kártérítési igénnyel fellépő fogyasztók és kis- és középvállalkozások számára kell biztosítani a hatékonyabb jogérvényesítést - fejtegeti a Bizottság -, lehetővé téve számukra, hogy igényeiket csoportosan, megfelelő képviselők útján nyújtsák be a joghatóság felé. Mindazonáltal gondoskodni kell olyan biztosítékokról, amelyek megakadályozzák, hogy ennek révén megalapozatlan kártérítési igények kerülhessenek benyújtásra. A trösztellenes tevékenység területén a Bizottság ezért azt javasolja, hogy kizárólag - például elismert fogyasztói csoportok által lefolytatott - meghatalmazotti keresetekre legyen lehetőség, amelyekben a károsultak igény szerint vehetnek részt, szemben az ügyvédi irodák által azonosítatlan számú felperes nevében benyújtott csoportos keresetekkel.

3. A hozzáférhetőség elvének kimondása. Annak érdekében, hogy a bírák az adott ügyről teljes képet kaphassanak, a felek nem tarthatják meg saját részükre a vonatkozó bizonyítékokat. Mindazonáltal a Bizottság nem javasol ezen túlmutató alternatívákat - például az adatbetekintéshez való automatikus jogot -, mivel azok olyan eljárási visszaélésekhez vezethetnek, amelyek során az alperesek elsődleges célja a túlságosan széles körű adatbetekintéssel járó jelentős költségek elkerülése.

4. A végső döntések bizonyító ereje.
Az ismételt tárgyalásra fordítandó idő és költségek elkerülése érdekében a Bizottság azt ajánlja, hogy - amint az a bizottsági határozatok esetében már bevett gyakorlatnak számít - a tagállami versenyhatóságok jogerős, jogsértést megállapító határozatait az azt követő kártérítési keresetek elbírálása során tekintsék elegendő bizonyítéknak arra, hogy jogsértés történt.

A Bizottság elismeri, hogy a kártérítés összegének kiszámítása gyakran rendkívül bonyolult feladat, mert az áldozat helyzetét egy olyan hipotetikus helyzettel kell összehasonlítani, amely akkor állt volna elő, ha tiszta maradt volna a verseny. Ezért Brüsszel iránymutatásokat készül közzétenni a tárgyban, amelyek természetesen nem kötelező jellegűek, de sokszor talán jól használhatóak. Az iránymutatások között lehetnek hozzávetőleges számítási módok vagy a károk felbecslését célzó, egyszerűsített módszerek.

A Fehér Könyv azt célozza, hogy a versenyjog megsértésének áldozatai valóban hatékony mechanizmusok révén igényelhessenek teljes kártérítést az elszenvedett káruk után. A javaslatok azonban arra is törekednek, hogy távol tartsák mindazon túlzott ösztönzőket, amelyek túlzott perlési hajlandósághoz vezetnek az Egyesült Államokban.